Биография управленца Россетей Кубани Сергея Сергеева связана с крупными энергетическими стройками, но теперь его имя фигурирует в споре о восьми годах колонии строгого режима.
Как сообщает «Совершенно секретно», защита бывшего руководителя «Россети Кубань» подготовила жалобу в Верховный суд. Адвокаты добиваются проверки не отдельных деталей наказания, а оснований обвинения и порядка рассмотрения всего уголовного дела.
До уголовного дела имя Сергеева было связано, прежде всего, с крупными энергетическими проектами. Как пишет издание, он участвовал в подготовке объектов для Олимпиады в Сочи, чемпионата мира по футболу и других государственных проектов. В июле 2019 года управленец с более чем 27-летним отраслевым стажем получил назначение в «Кубаньэнерго». Предприятие, впоследствии переименованное в «Россети Кубань», нуждалось в решении производственных и организационных проблем.
Бывшие сотрудники рассказывали об обновлении техники и укреплении дисциплины. В публикации сопоставлены нетарифная выручка за 2018 год — около 200 миллионов рублей — и показатель до 1,5 миллиарда рублей в год при Сергееве. Средства использовали для нужд предприятия.
В центре расследования оказался транспорт, использовавшийся после ДТП со служебным автомобилем гендиректора. Авария произошла в июне 2020 года; вместо повреждённой машины для рабочих поездок организовали аренду другой. Решением вопроса занимался заместитель Сергеева Максим Щепакин. Примерно тогда же при изменении организационной структуры он был назначен исполняющим обязанности первого заместителя. Следствие связало автомобильную и кадровую истории.
Содержание обвинения сводилось к получению имущественной услуги за служебное покровительство Максиму Щепакину. Её стоимость сначала рассчитали в 1 864 800 рублей; суд остановился на сумме 567 099 рублей. Защита противопоставляет этому сведения о договоре аренды и оплате со стороны предприятия. По её версии, Сергеев выполнял рабочие обязанности, личных преимуществ не получал, а кадровое продвижение заместителя было результатом организационных процедур. Виновность сам Сергеев отрицал.
Первый приговор оказался существенно мягче окончательного наказания. В декабре 2024 года Октябрьский районный суд Краснодара определил штраф в два миллиона рублей, дополнив его годичным должностным запретом. Прокуратура добивалась ужесточения. Как пишет издание, сначала штраф увеличили до трёх миллионов, а после дальнейшего обжалования дело вновь рассмотрела апелляция. 5 марта 2026 года Краснодарский краевой суд заменил денежное наказание восемью годами строгого режима.
После кассационного заседания 8 сентября 2026 года наказание в виде восьми лет строгого режима сохранилось. Суд исключил дополнительный запрет на занятие должностей, а вопрос о конфискации эквивалента суммы взятки направил на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе. Это частичное изменение не означало пересмотра вывода о виновности. Адвокат Гурген Оганесян в беседе с изданием заявил о несогласии с содержанием решения и с тем, как были оценены доводы его стороны.
Главный дальнейший шаг защиты — подготовленная адвокатом Викторией Рудзинской кассационная жалоба в Верховный суд России. Она просит отменить приговор от 3 декабря 2024 года, апелляционное определение от 5 марта 2026 года и кассационное определение от 8 сентября 2026 года. Дело предлагается вернуть в первую инстанцию со стадии предварительного слушания. Таким образом, адвокаты добиваются проверки оснований осуждения, а не только изменения отдельных последствий приговора.
Для Верховного суда защита формулирует вопрос: в чём состояло имущественное преимущество Сергеева, если транспорт обеспечивал деятельность предприятия? Адвокат обращается к разъяснениям по делам о взяточничестве и судебной практике, разграничивающей выгоду организации и должностного лица. Она указывает на договор аренды и оплату, спорит с расчётом 111 дней пользования и суммы 567 099 рублей. Это позиция защиты, противоположная оценке, которую закрепили состоявшиеся судебные решения.
Отдельного внимания, по мнению Рудзинской, заслуживает передача дела другому следователю 18 ноября 2021 года. Адвокат сопоставляет документы Шалыганова о продлении расследования с принятием дела Скляр, оспаривает последовательность действий и подтверждение полномочий. Упомянуты письма с одинаковыми реквизитами и разным содержанием. Защита заявляет о возможной фальсификации, не установленной судом в изложении статьи, и просит исключить ряд доказательств, собранных после оспариваемого продления.
Ещё один предмет проверки — соблюдение прав защиты в апелляции. Рудзинская утверждает, что заранее подала ходатайство об изменении подсудности, однако получила возврат без рассмотрения по существу. В жалобе обсуждается и уведомление о заседаниях, назначавшихся на 27 января и 10 февраля 2026 года; фактическое разбирательство, по её изложению, началось 11 февраля. Перенос в Москву адвокат обосновывала местом проживания части участников, расходами и своими сомнениями в беспристрастности суда.
Защита подчёркивает необходимость объяснить, почему первоначальный штраф заменили длительным лишением свободы. По её мнению, общих рассуждений о коррупционных преступлениях недостаточно для выбора наказания конкретному человеку. В жалобе есть и вопрос к содержанию кассационного определения: упомянуты возражения прокурора Нелиной, хотя, как утверждает адвокат, она не участвовала в заседании. Для проверки предлагается сопоставить определение с протоколом и аудиозаписью. Окончательная оценка этих доводов относится к суду.
В статье отмечен возврат автомобиля законному владельцу. Однако это обстоятельство не снимает разногласий о личной выгоде и квалификации. Верховному суду адресована просьба о полноценном новом рассмотрении; сведений о решении по ней в публикации нет. Именно проверку перечисленных доводов защитники считают необходимым продолжением дела.
Вся правда — в расследовании журналистов газеты «Совершенно секретно».
